|
南方周末记者自相关渠道得到信息，“聂树斌案”已进入最高人民法院再审审查阶段。最高法院已将聂案列为“重案之重”，调派专门人员进行全案再审审查。
据记者了解，最高法院一直没有停止过对聂案的关注。至于进一步的细节，目前尚未可知。“如此看来整个案件一直在朝着好的方向发展。”关心聂案的一位学者表示，在案件僵持两年后，最高法院受理了聂案申诉，案件得以进入再审审查阶段，本身就是一个信号。
南方周末记者还了解到，目前王书金案并未中止诉讼。最高法院的基本态度是，假如王案进入死刑复核程序，在聂案没有水落石出之前，最高法院不会轻易核准王书金死刑，掐掉再审聂案重要的证据源头。
这些最新消息恰好应和了目前社会各界对最高法院的高度期待。相比两年前就聂案对刑事司法体制沉疴的拷问，随着情势的变化，呼吁最高法院介入的声音已成为目前包括学界在内的舆论主调。
因聂案距今已十年有余，又与“真凶”王书金案相互牵连，如何还原事实真相、公正处理两案关系，被赋予重望的最高法院正在面临巨大考验。
再审审查将决定是否启动对聂树斌案的再审，也意味着聂案如果被证实为冤杀，将有翻案的可能。
按惯例推测聂案的再审审查结果不可能很快揭晓，审查会以“慎重”为先。2003年，最高法院曾对著名的“刘涌案”进行了持续两个月的再审审查，最终裁定进行再审。
历史会否重演？一切似乎都在等待某个时机的到来。
河北方面参与审查是否合适
依司法实践惯例，最高法院进行的再审审查，一般都有审理过原案的下级法院参与，提供此前的审理情况和案卷材料。据记者了解，目前河北高院也正在协同最高法院进行审查。
北京大学法学院教授陈瑞华获悉此情后，表示担心。河北高法是聂树斌的终审兼死刑复核机关，陈瑞华说：“正是河北高院使聂树斌‘人头落地’，让它参与再审审查，很难令人信服。”
接受南方周末记者采访的多位法学者对此深有同感。他们认为，从河北高法两年来的表现可见，该法院有可能对再审聂案存在抗拒。此前河北高院以没有判决书为由拒绝受理聂案申诉，被认为是河北方面不积极推动再审最有力的说明。
回顾近年来的几起重大冤案，启动再审都异常艰难。一旦翻案，所有办案人员都将受牵连，如杨志杰、佘祥林和杜培武等案中的办案机关，无一例外地承担了国家赔偿责任。依据惯例，主要办案人员除了仕途不保、政绩受损外，按照法律规定还有可能被追究刑事责任。“让他们否定自己，这几乎是不大可能的。这是僵持两年最重要的原因。”北京大学法学院教授贺卫方说，河北高院在再审审查中理应回避。
按照惯例，在接下来的时间里，最高法院将调取、研判聂案所有案卷材料，到河北进行调查，最终形成结论，裁定是否对聂案进行再审。由于法律对审查程序没有具体规定，这一过程能否公正进行，是否听取聂案代理律师的意见，成为至关重要的问题。
来自北京的部分法学者在呼吁河北高院回避的同时，认为另一重要角色——聂案的代理律师应该加入审查工作。
陈瑞华教授说，根据以往经验，一些刑事案件中，对犯罪嫌疑人有利的证据往往没有写入案卷，单看案卷材料，很难作出公正的判断。另外，如果按照传统的秘密方式到河北当地调查核实，没有律师和第三人在场，很可能形成上下级法官秘密协商的局面。
不止一位学者建议，对聂案的再审审查，必须充分听取律师意见，到河北当地调查时，最高法院应该通知律师到场，允许代理律师向法官当面发表代理意见。
“相信最高法院绝不会捂住下级法院的错误判决。”
另一使聂案存在变数的是“真凶”王书金案的进程。法学界普遍担心的是，如果河北高院二审维持对王书金的死刑判决，王书金案将很快进入最高法院的死刑复核程序，若王书金被核准执行死刑，聂案的再审将失去最重要证据，从而沉为千古悬案。
鉴于此，中国人民大学法学教授陈卫东认为，王书金案应慎重处理，留出程序空档查明王书金所说是否确实，同时也给聂案审查提供时间。他建议王案应立即中止诉讼，王书金作为聂案证人，参与到再审审查中。
按照以上设想，“聂树斌”和“王书金”不可能在最高法院相遇，王书金案只能留待聂案得出再审结论后才能恢复原有诉讼程序。
如果王书金从自己所犯命案中“脱身”，进入聂树斌的再审审查程序，有学者建议在此期间，河北方面不能提讯王书金。另外，为稳妥起见，必须将其异地关押，并给予必要的人身保护。
陈瑞华还特别建议，如果最高法院再审审查后，决定不对聂案进行再审，应该作出理由说明，毕竟事关司法正义和公众期待；如进行再审，必须由最高法院以开庭审理的方式提审。
多位学者坚持，只有公开、慎重处理，才能平息公众不满、抚慰案件当事人和家属，同时也是重树公众对司法信心的绝佳机会。如能成行，聂树斌案将被载入中国刑事司法审判史册，成为“看得见的正义”的最佳范本。
一位关心聂案的网民说，但愿最高法院能给一个说法，让人们知道我们这个国家还有公平、制度和良心。“我相信最高法院绝不会捂住下级法院的错误判决。”了解聂案进程的有关人士对南方周末记者说。
| 
